靠北清大 2.0

不要問為何沒有人審文,先承認你就是沒有人。
#靠清94

已詢問當事者之同意,轉貼自 人文社會學院學士班大四  郭韶桓

【校長賤賣清華大學畢業證書,我們應該反對接收台北政經學院】

清華要成立台北政經學院,本應值得高興,沒想到它竟是一紙喪權辱校的合約。

記者會說得很清楚,新學院將採取的是「校中校」的方式。什麼是校中校呢?就是這個新學院雖然只有學院的規模,但是擁有跟一所獨立大學一樣的權利,雖然名義上屬於清華大學,新學院有自己獨立的經費、學制,他要怎麼搞,清華完全沒有資格管。

那麼現在大家可以想像一下,假設新學院內經營不善,例如課程很水、學生論文抄襲、教師有嚴重學術倫理問題等,假如新學院不管,清華沒有干涉的權力。而不適任的教師,一樣可以掛清華大學的教授的職銜;不符合清華要求的學生,一樣可以拿清華大學的畢業證書。

各位同學、各位老師,你們可以允許這種事情發生嗎?這就像是清代跟列強簽訂的條約一樣,在租界的土地,名義上是大清的,實質上裡面的行政司法都是列強說得算。一旦台北政經學院成立,清華就是在學校裡面成立租界,我們收取30億的租金,代價是為這個新學院的畢業生蓋章做保證。

清華這個招牌,是過去65年來無數先人去經營起來的,只值30億嗎?

其次,有以下幾點值得懷疑?

1、為什麼天上會掉下來30億?我們會不對捐款存疑,是因為我們很容易聯想到這是校友的回饋,但是這筆錢的來源不是校友。捐款來自台北政經學院基金會,背後的資金來源是寶佳機構創辦人林陳海先生。建設公司為什麼要捐錢給清華,林陳海先生跟清華有什麼淵源,他並不是清華校友,那他為什麼要捐款?

2、如果林先生是真心要做善事,他想要仿效倫敦在台灣成立政經學院,請問他應該找誰合作?國內政治學和經濟學的翹楚是台大跟政大,各位捫心自問,我們清華什麼時候重視過人文社會科學了?如果台大跟政大都拒絕了這份邀請,它真的是好機會嗎?還是一個陷阱?

3、這麼重大的決策,竟然沒有經過校務會議,學校內根本沒有經過討論,更別說有一致的共識。學校的公開紀錄也只有一份三頁的「公聽會紀錄」,裡面只有4個人發言。各位老師同學,聽過只有四個人發言的公聽會嗎?我們去KTV唱歌都不只4個人吧?僅憑校長一人的意志,清華就能決定這塊招牌要賣多少錢嗎?請問校長是不是濫權?請問這樣對努力在經營的校內各學院的教授們公平嗎?

4、清華大學在社會科學領域本來就有人文社會科學院擔當,人社院學士班更是長久以來都想要實現人文社科領域的跨領域訓練,我們的學士班共有9個學程,是全國學士班裡面涵蓋最廣的。但是,受限於學校的管控,始終沒有足夠的師資跟經費,很多老師還要靠賣人情去拜託他們來人社院兼課。今天,校長放棄對人社院的經營,反而要在台北開一個新學院,這簡直是對全體人社院師生至今的努力的背棄和踐踏!

5、按照目前的規劃,有很多清華商管經濟的學者參與,那麼未來科管院的規劃如何?科管院的師資要保留還是要去台北支援?清華的科管相關課程,如果兩邊都有,課程設計跟人員編制難道不會疊床架屋嗎?

從賀陳校長高興地開記者會宣布後,至今未在學校內聽見教授們的反對聲浪。唉,曾幾何時,清華的知識分子都是來混口飯吃,而不見其風骨了呢?

更正與補充:
1、108 年 11 月 5 日校務會議,校長有請老師們討論對台北政經學院給建議,當時連構想書都還未產生,老師們跟學生議員們未能了解事態的嚴重性。

2、所謂的「公聽會」辦在109 年 2 月 26 日(星期三),參與人數只有11人,
http://bulletin.site.nthu.edu.tw/p/16-1086-175562.php?Lang=zh-tw

Telegram: @xNTHU/96
Facebook: @xNTHU2.0/114515426923014

審核結果: 4 票 /  0 票
投稿時間:
發出時間:

更新時間:

靠北清大 2.0
# 系級 暱稱 理由
此區域僅限清大使用者查看

您可以打開 #投稿DEMO ,免登入即可預覽投票介面