靠北清大 2.0

已詢問當事者之同意，轉貼自 人文社會學院學士班大四 郭韶桓

【校長賤賣清華大學畢業證書，我們應該反對接收台北政經學院】

清華要成立台北政經學院，本應值得高興，沒想到它竟是一紙喪權辱校的合約。

記者會說得很清楚，新學院將採取的是「校中校」的方式。什麼是校中校呢？就是這個新學院雖然只有學院的規模，但是擁有跟一所獨立大學一樣的權利，雖然名義上屬於清華大學，新學院有自己獨立的經費、學制，他要怎麼搞，清華完全沒有資格管。

那麼現在大家可以想像一下，假設新學院內經營不善，例如課程很水、學生論文抄襲、教師有嚴重學術倫理問題等，假如新學院不管，清華沒有干涉的權力。而不適任的教師，一樣可以掛清華大學的教授的職銜；不符合清華要求的學生，一樣可以拿清華大學的畢業證書。

各位同學、各位老師，你們可以允許這種事情發生嗎？這就像是清代跟列強簽訂的條約一樣，在租界的土地，名義上是大清的，實質上裡面的行政司法都是列強說得算。一旦台北政經學院成立，清華就是在學校裡面成立租界，我們收取30億的租金，代價是為這個新學院的畢業生蓋章做保證。

清華這個招牌，是過去65年來無數先人去經營起來的，只值30億嗎？

其次，有以下幾點值得懷疑？

1、為什麼天上會掉下來30億？我們會不對捐款存疑，是因為我們很容易聯想到這是校友的回饋，但是這筆錢的來源不是校友。捐款來自台北政經學院基金會，背後的資金來源是寶佳機構創辦人林陳海先生。建設公司為什麼要捐錢給清華，林陳海先生跟清華有什麼淵源，他並不是清華校友，那他為什麼要捐款？

2、如果林先生是真心要做善事，他想要仿效倫敦在台灣成立政經學院，請問他應該找誰合作？國內政治學和經濟學的翹楚是台大跟政大，各位捫心自問，我們清華什麼時候重視過人文社會科學了？如果台大跟政大都拒絕了這份邀請，它真的是好機會嗎？還是一個陷阱？

3、這麼重大的決策，竟然沒有經過校務會議，學校內根本沒有經過討論，更別說有一致的共識。學校的公開紀錄也只有一份三頁的「公聽會紀錄」，裡面只有4個人發言。各位老師同學，聽過只有四個人發言的公聽會嗎？我們去KTV唱歌都不只4個人吧？僅憑校長一人的意志，清華就能決定這塊招牌要賣多少錢嗎？請問校長是不是濫權？請問這樣對努力在經營的校內各學院的教授們公平嗎？

4、清華大學在社會科學領域本來就有人文社會科學院擔當，人社院學士班更是長久以來都想要實現人文社科領域的跨領域訓練，我們的學士班共有9個學程，是全國學士班裡面涵蓋最廣的。但是，受限於學校的管控，始終沒有足夠的師資跟經費，很多老師還要靠賣人情去拜託他們來人社院兼課。今天，校長放棄對人社院的經營，反而要在台北開一個新學院，這簡直是對全體人社院師生至今的努力的背棄和踐踏！

5、按照目前的規劃，有很多清華商管經濟的學者參與，那麼未來科管院的規劃如何？科管院的師資要保留還是要去台北支援？清華的科管相關課程，如果兩邊都有，課程設計跟人員編制難道不會疊床架屋嗎？

從賀陳校長高興地開記者會宣布後，至今未在學校內聽見教授們的反對聲浪。唉，曾幾何時，清華的知識分子都是來混口飯吃，而不見其風骨了呢？

更正與補充：
1、108 年 11 月 5 日校務會議，校長有請老師們討論對台北政經學院給建議，當時連構想書都還未產生，老師們跟學生議員們未能了解事態的嚴重性。

2、所謂的「公聽會」辦在109 年 2 月 26 日（星期三），參與人數只有11人，
http://bulletin.site.nthu.edu.tw/p/16-1086-175562.php?Lang=zh-tw